?

Log in

No account? Create an account
Правда про Севастополь - УКРАЇНСЬКИЙ РАЦІОНАЛЬНИЙ НАЦІОНАЛІЗМ [entries|archive|friends|userinfo]
УКРАЇНСЬКИЙ РАЦІОНАЛЬНИЙ НАЦІОНАЛІЗМ

Хто Ми - раціональні націоналісти
Архів Спільноти: читати тут

Links
[Links:| 1. ПЕРЕКЛАДАЧ УКРАЇНСЬКА-ENGLISH-РУССKИЙ 2. ВСІ БЛОГИ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ ДОПИСИ ЗА СЬОГОДНІ 3. Найбільша в світі бібліотека з історії України 4. Бібліотека різними мовами бл 900 книг 5. ВИБРАНІ ДОКУМЕНТИ ТА КНИГИ 6. Бригада.UA 7. УКРІНФОРМ- ЄДИНИЙ ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ІНФОРМ РЕСУРС У КРАЮ ]

Правда про Севастополь [лютий. 28-е, 2008ΨΨ04:45 pm]
Український Раціональний Націоналізм

ukr_nationalism

[muhammad_islam]
Правда про Севастополь

ЧЕСТНО И СПРАВЕДЛИВО

Почетный гражданин города Севастополя и автор стихов гимна города "Легендарный Севастополь" П. Градов выступил в газете "Известия" с предложением — "Верните Севастополь". Дескать, это будет "честно и справедливо". Предложение адресовано Президенту Украины Л. Кучме и базируется на следующих аргументах:
1. Севастополь основала российская царица Екатерина Великая.
2. Севастополь — символ России.
3. И.С. Хрущев единолично принял решение о передаче Севастополя от России Украине.
4. Зачем Украине в Севастополе Военно-Морские Силы? Черноморский флот в состоянии защитить Украину.

О ЦАРИЦЕ

Севастопольцы благодарны российской царице немке Екатерине II за основание города. Она также основала город Екатеринослав, о котором П. Градов не печется. (Знает, видно, что Леонид Кучма неравнодушен к Днепропетровску.) Ну вот. Днепропетровцы выпустили в честь царицы конфеты "Екатерина II". Севастопольцы на днях в честь матушки установили памятный знак.
Ну что мы еще можем сделать для нее? Я бы лично порекомендовал переименовать в Севастополе ул. Ленина, вернув ей прежнее название — Екатерининская. Что касается установки памятника основательнице — горсовет пока против. Даже не знаю почему. То ли нравственность царицы не нравится, то ли из политических соображений. Как известно, матушка шибко не любила украинцев и крымских татар, да и к евреям вроде бы относилась не очень.

О СИМВОЛЕ

Тут дело посложнее, ибо каждый россиянин, как и поэт Градов, убежден, что Севастополь есть исключительно легендарный город исключительно "русской славы". Газета Черноморского флота Российской Федерации "Флаг Родины" весьма частенько объявляет: "белокаменный красавец — пример несокрушимости духа русского солдата"или "о севастопольском подвиге русского солдата и матроса сложены легенды".
Не касаясь "духа" и "подвига", не преминем заметить: наипервейшая легенда — это тезис о русской природе славы города. Российской — да, но не русской.
Убежден, что ни один современный житель России даже не догадывается о том, что в Севастополе стоит памятник еврейскому солдату как символ подвига евреев в первой обороне Севастополя. Убежден, что ни один современный житель России не знает о том, что католики (почти стопроцентно поляки) заготовленные для строительства костела стройматериалы весьма патриотично отдали на строительство укреплений в Крымскую войну. Убежден, что россияне не догадываются о национальности матроса П. Кошки.
Уверен, что некоторые россияне, глядя на портрет знаменитейшего из российских адмиралов П.С. Нахимова, отмечают его не слишком русскую внешность.
Откроем учебник для детей под названием "Потомству в пример" (Е. Атабаева, В. Коваленю, "Таврида", Симферополь). В книге помещены портреты героев Крымской войны 1853 — 1856 гг. Всего 83. Из них 33, то есть 40%, имеют подписи с явно нерусскими фамилиями. А из нерусских чуть не половина — немцы. Герои войны, чьи портреты помещены в учебнике, за малым исключением, полководцы. А нижние чины? Пожалуйста. В Музее ЧФ есть стела, где выписан боевой состав войск, участвовавших в первой обороне Севастополя. Итак: 12 украинских полков, 6 — белорусских, 5 — польских, 2 — литовских. Всего 25. Русских — 30, если считать русскими и башкир, и татар.
Во вторую оборону города интернациональная ситуация не изменилась. Достаточно указать фамилии украинцев — героев Великой Отечественной: В. Цибулько, М. Фильченко (интересно, что творцы легенд добавили к этой фамилии букву "в), И. Богатир, С. Раенко, А. Калюжный, А. Ковтун, И. Яцуненко, П. Горпищенко, М. Байда...
Однако же отвлечемся от "славы" и обратимся к практического рода вещам: кто строил город и флот? Неужто людей и стройматериалы везли с российского Урала — поближе ничего не было? Историк Г. Шторм пишет: "Первые севастопольские постройки походили на обычные новороссийские (Новороссия — историческое название присоединенных к России земель — П.Ф.) хаты... Мазанки эти строили матросы с кораблей". Корабли же, естественно, строились на верфях. Эскадра адмирала Ф. Клокачева, которая в 1783 году первой вошла в Севастопольскую бухту, построена, в основном, в Херсоне — естественно, не без украинцев.
Сама же бухта еще до Ф. Клокачева и Л. Суворова была освоена и крымскими татарами, и запорожскими казаками. Любопытный факт: эскадру Ф. Клокачева завел в Севастопольскую бухту лоцман — кошевой Лиманской Днепровской флотилии украинец Сидор Белый. Вот вам и украинский адмирал. Были ли еще? Извольте.
Петр I еще не родился, а уже украинский гетман П. Сагайдачный выиграл несколько морских сражений у турков. (То-то Черноморский флот сейчас спешит застолбить монументальной пропагандой каждый сквер в Севастополе: неровен час "хохлы" памятник Сагайдачному поставят. Естественно, сей монумент будет опровергать некоторые легенды. Украинский флот ведь имеет традиции постарше, извините, российских...)
Известен приказ князя Г. Потемкина: "Матросов набирать флоту Черноморского из казаков запорожских и крестьян полуденной Малороссии как извечно опытных мореходов и победителей во множестве сражений и баталиях морских с неприятелем".
В начале прошлого века корабельный личный состав был преимущестаэнно украинским. Иначе поднял бы Черноморский флот в 1917 — 1918 гг. украинские флаги? И выходит, что много ресурсов — моральных и материальных — потратил украинский народ на Севастополь и ЧФ. И даже в современной истории. Ибо уже почти 50 лет город входит в состав Украины, а корабли ЧФ строились на верфях в Николаеве.

О ХРУЩЕВЕ

Тут есть некоторая "непонятка" в аргументах Градова. Что Екатерина II единолично основала город — это хорошо, а то, что Хрущев единолично передал город — это плохо. У них, у поэтов, с логикой не очень...
По их логике, украинский народ был в исключительном фаворе у Никиты Сергеевича — целый Крым подарил, как пишут изобретатели легенд, "В знак вечной дружбы и единения двух великих славянских народов к 300-летию воссоединения Украины и России" (в 1954 году). А Белоруссии почему ничего не дал "В знак..."? Чем белорусы хуже "хохлов"? Почему обидел Молдавию и Туву, у которых в том же 1954 году случились юбилеи "воссоединения с Россией"?
Да и чего такой близкий сердцу, прямо скажем, подарок? С тысячами памятников "русской славы" плюс сотни дворцов и правительственных дач? Отдал бы Воронежскую или Курскую область, преимущественно населенные украинцами, — и дело с концом. А Кубань? Там до сих пор говорят на украинском... И почему подарок сделал за 3 месяца до юбилея? Представьте, что вы жене дарите подарок в честь 8 Марта в декабре...
То-то и оно, что Никита Сергеевич был не безмозглый дурак, бросающийся вкупе с другими руководителями СССР и РСФСР территориями, а весьма инициативный хозяйственник, рассудивший, что спасти Крым от голода (переселенцы, прибывшие с умеренных широт взамен выселенных крымских татар, не умели хозяйствовать на засушливом полуострове) может только Днепр, то есть Украина.
И если вы думаете, что украинцы обрадовались столь щедрому подарку, то ошибаетесь. Если проанализировать юбилейные, 1954 года, приветственные адреса и речи,что с российской, что с украинской стороны, то видно, что крымская тема как бы замалчивалась, как бы смущала партфункционеров. Еще бы, украинцам предстояло накормить полуостров (да еще весной) и построить два гигантских водохранилища на Днепре и канал! И это в условиях, когда масса украинских механизаторов была отправлена на целину, в Казахстан.
Я далек от мысли, что Украина исключительно самостийно переделывала Днепр под крымские нужды, но то, что ей пришлось напрячься для этого дела — сие несомненно.
И Украина справилась. И до сих пор Днепр — есть благо для Крыма. (Кстати, на днях правительство Автономной Республики Крым обратилось к Киеву с просьбой увеличить лимит днепровской воды — не ахти дела в сельском хозяйстве). Да и город-герой, "символ России", нет-нет, да и попьет водички из символа Украины. Да-с! Из украинского Днепра!
А на закуску самое пикантное — роль Никиты Сергеевича в инициировании передачи Крыма неизвестна. Нет его подписей на соответствующих документах, как и неизвестно, кто был докладчиком на Президиуме ЦК КПСС 27.01.1954, решавшем этот вопрос идеологически.
Однако ж допустим, что Хрущев, будучи в душе украинским националистом (по паспорту он русский), оттяпал у России лакомый кусок в пользу "хохлов". Уж наверняка бы ему это припомнили товарищи по партии, когда снимали со всех постов в 1964 году за "волюнтаризм и непродуманные решения": в часовом антихрущевском докладе М. Суслова Крым не упомянут! Видать, решение о его передаче доказало свою полную целесообразность. (Кстати, в ответ на призыв Градова "Верните Севастополь" российские граждане кинулись писать в "Известия", что, дескать, "отнятие Крыма у России было... незаконным". Не вдаваясь в юридические тонкости, сообщим, что фактами подписания Договора между Россией и Украиной 1997 г. и Договора о госгранице сего года признана полная законность принадлежности Крыма Украине.)
Между тем, Севастополь был передан вместе с Крымом — кто не верит, посмотрите в БСЭ и географические карты того времени. И в полном соответствии с картами в 60-е годы встал вопрос о переводе жизни Севастополя на украинский язык. Местные власти слезно упросили оставить город русскоязычным, мотивируя это тем, что жители, в основном, есть военнослужащие и часто меняют место службы.
Вернемся к логике. 50 лет новейшей истории город-герой живет в составе Украины. Естественно, все эти годы на него тратились ресурсы украинского народа. Так с какой стати украинский народ должен его отдать? Потому что там стоит российский

ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ?

Дык он стоит там временно, так как ему больше некуда деться — инфраструктуры для его базирования на российском побережье Черного моря нет. Способен ли он защитить Украину или хотя бы Крым? Ответ — нет. Согласно военным канонам флот в принципе никакую территорию защитить не может. Военный флот (если это не флот США) — это структура вспомогательная, и только во взаимодействии с другими видами Вооруженных Сил он может играть существенную роль. Мне неудобно об этом говорить, но во всех войнах Севастополь был сдан врагу, что, конечно, противоречит стихам П. Градова — "неприступный для врагов", но, тем не менее,, является неоспоримым фактом. Ставка на Черноморский флот исторически себя не оправдала. Тем более она не оправдывается сейчас, когда ЧФ находится в Крыму, так сказать, в гордом одиночестве, а его корабли представляют собой, как пишет та же газета "Известия", "нечто... древнее".
Так уж и быть — приоткрою военную тайну. За оборону Крыма в полном объеме отвечают Военно-Морские Силы Украины, которые имеют в подчинении 32-й Симферопольский корпус Сухопутных войск, а также взаимодействуют с Сухопутными войсками, ВВС и ПВО Украины.
Так что "мерси" за услуги ЧФ, мы как-нибудь сами.

ЧЕСТНО И СПРАВЕДЛИВО

Вопрос с Севастополем после распада СССР решен честно и справедливо. И со стороны Украины большим подарком русскому народу является согласие на временное пребывание ЧФ в Севастополе, причем за смешные деньги. Хотелось, чтобы граждане России это понимали и ситуацию с Севастополем не будоражили. Тем более — почетные граждане города-героя.

П.ФЕЧЕП "ФЛОТ УКРАЇНИ" 12-18 ЛИПНЯ 2003 Р.

Дякуємо a-ingwar

Джерело тут

ПосиланняВідповісти

Comments:
[User Picture]From: induktor
2008-02-28 03:55 pm (UTC)
Дуже насичено, цікаво і об'єктивно. Дякую.
(Відповісти) (Thread)
[User Picture]From: muhammad_islam
2008-02-28 03:59 pm (UTC)
Будь ласка!
(Відповісти) (Parent) (Thread)
From: zhevrevar
2008-02-28 05:09 pm (UTC)
Тут ще такий момент: якщо росіяни вважають що кордон між УРСР і РРФСР не повинен був змінюватись з моменту створення СРСР (30 грудня 1922), то до УРСР мають увійти десятки тис.кв.км теренів, що були передані до РРФСР у 1920-х.
(Відповісти) (Thread)
From: xyu
2008-02-28 09:55 pm (UTC)
з Севастополем так:

я вважаю що потрібна державна ініціатива на украінізацію севастополю але не примусову.

Втім це стане можливим лише за умов десоветізації всієї України, топто за умов подалання ДВОЄМИСЛІЯ совка

Власне йдеться про те що масови вбивці і кати які проводили геноциди в країнах екс-ссср все же не засуджені достатньо жорстко а деякі навіть і живі і банкують непогано собі.

Тому мораль суспільства нашого не є здорова.

Коли в суспільстві запанує нормальне відношення, коли буде проведений суд відповідного до злочинів рівня-

я думаю ТА ЧАСТИНА населення севастополя матиме такий вибір:

чи репатріація в Россію чи повна і щира адоптація ментальності покаяння

А адміністративні моменти вирішаться вже тоді легко.
(Відповісти) (Thread)
From: ponedilok
2008-02-29 09:30 am (UTC)
+1
(Відповісти) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: podkarpatrus
2008-03-25 05:31 pm (UTC)
Подкарпатская Русь за Россию
http://rusinpresent.narod.ru/63praz.htm
(Відповісти) (Thread)